Vamos a ver de una vez por todas y de forma fidedigna las diferencias REALES entre un juego de última hornada como éste, bajo XP y Vista. Las dos versiones están movidas en el mismo equipo: un Intel CORE2Duo E6600, una NVIDIA 8800 GTX 768 Mb, etc., con un framerate maravilloso (era de esperar). En todas las capturas verás las mismas diferencias: LAS TEXTURAS. Al final es hasta evidente, sobre todo en el agua y los relieves de las armas.
Windows Vista
Windows XP
Windows Vista
Windows XP
Hay que reconocer el gran aguante de la version 9 del DirectX, sus posibilidades y optimización (por supuesto a día de hoy funciona más fluido que el 10). El Vista trae ese siguiente y necesario paso de texturas de grandisima calida, a la espera de que, como le paso a su papá, empiece a exprimirse de verdad.
Filed under: juegos, Noticias, Tecnología, Tecnologuías, videojuegos |
Tan mayor y con jueguecitos :::::::: Cultura PsicoGamer 
jaja no tenia ni idea que hacia eso el vista :P, pero igual, hay q decir q el vista es asqueroso hasta nuevo aviso xD, falta tiempo para q lo cambien y MUCHO tiempo, tiene errores de todo tipo, desde consumir recursos solo con estar prendida hasta fallas del explorador de windows :S.
Hombre, asqueroso, asqueroso… todo lo nuevo siempre da problemas, pero terminará siendo una maravilla. Sobre todo por la lógica evolución. Pero es lo de toda la vida, al final lo único que hace falta es equipazo, porque aunque tengas el vista, para sacar esas texturas de agua cágate lorito en la grafica.
Saludos! 🙂
[…] Vía: ingamer.wordpress.com […]
Es asqueroso, no es el paso al futuro es el XP con mas fallos de seguridad y con un tema nuevo que pide 256 MB de video adicional para cargar, bonito eso que un SO pida 512 MB de video.
Es malo y malisimo hasta el cansancion lo repetire.
Bueno ante todo lo más inteligente es no tomárselo como algo personal xD Está algo adelantado a la mayoría de ordenadores (por lo menos para que funcione de manera fluida). Yo, por ejemplo, lo tengo como segundo sistema operativo para probar estas cosas nuevas y tal, pero no he dejado el XP. ¿Inseguro? pff.. bueno, todos los Windows han tenido su arrancar inseguro. En definitiva, ni por los gráficos, ni por la seguridad, ni por la estabilidad, ni por los requisitos, es interesante pasarse a Vista como sistema único. Por lo menos hasta que empiecen a dejarnos con dos palmos de narices con juegos que exijan el Vista (hay el Crysis…)
Saludos, Kain!
Me pregunto porqué habrán pusto las opciones gráficas al mínimo en XP, porque tal y como lo juego yo, no noto diferencia con las capturas hechas en Windows Vista.
No sé en otros juegos, pero en éste, visualmente, la diferencia entre DX10 y DX9 no la encuentro.
Pero como digo, en esas capturas la versión del XP deben de estar al mínimo, porque yo tengo DX9 y ni de coña se vé así 😉 .
Estoy con lo que dice Munklapta, porque yo tengo Windows XP y veo el juego mucho mejor que las capturas que ponen a tal punto que cuesta bastante distinguir las diferencias entre versiones de DirectX
Estoy con Curro y con Munklapta, yo he jugado la demo con XP y la escena del pasillo con el agua y demás se veía bastante mejor.
Teneis razón. Lo podéis comprobar aquí https://ingamer.wordpress.com/2007/08/29/nueva-comparativa-bioshock-dx9-vs-dx10/
Saludos: Coincido con los últimos juegones. Bioshock para XP se ve como la ver. del Vista. Está claro que han reducido los gráficos en las capturas del Xp. ¿Es una campaña en contra de Bioshock? Por que es un juegazo,sí señor. Versión MUY resumida de los System Shocks, pero igualmente difícil, mucha acción, ambientación de la leche…¿pa que quermos mas?
Yo creo que cometí un error al comprar una tarjeta dx10 tan apresuradamente, aunque creo que no porque para dx9 el desempeño es increíble, hay que ver como los desarrolladores empiezan a evolucionar de acuerdo a estas librerías.
Como dije las diferencias son casi imperCeptibles, pero se las puede notar en los relieVes, en las texturas y como se desempeña el bump mapping, tienen mejor calidad cuando uno se acerca demasiado a ver la textura, digamos que pones en modo de precisión el arma, donde la cámara hace un zoom para alcancar más lejos el objetivo, si eso le haces a una textura de una pared desde cerca o de un personajes (splicer), se nota mejor calidad y definición en el relieve, no se despixela demasiado, es la única mejora de calidad, relieve dx10 para mapeado de texturas y de relieve de mejor calidad, aunque de lejos no se nota para nada….
esas imagenes estan retocadas o algo…he estado mirando imagenes d el juego para xp y esas imagenes no se le parecen en nada
creo que el vista es la mayor mierda que a existido, el xp cn todos los fallos que tenga y todo lo que tu quieras sigue siendo un buen sistema operativo, si lo hubiesen desarrollado mas en vez de meterse con esta mierda de sistema que es el vista(desordenado, chupa grafica por un tubo etcetc…)habria llegado muy lejos, mas de lo que esta
microsoft quiere tener todo lo relacionado con la informatica, yo lo tengo claro, el dia que me obliguen a pasarme al vista… me voy a mac
No entiendo como si el tema es sobre comparacion grafica entre opcion A y opcion B a alguien se le ocurre decir que es campaña contra el juego.
Hace unos años un conocido comento que el «shadow of the colossus» se veia muy feo y nunca lo jugo, a mi parecer se perdio un gran juego, esta muy bien tener esperanzas graficas impresionantes pero no son «el juego» si no «del juego».
por cierto ese mismo conocido esta haciendo campaña contra Halo 3 por que dice que se ve asqueroso, yo pienso que hay que jugarlo, no verlo.
Veo que pusieron unas imagenes comparando el direct x9 y x10 pero la verdad tengo el juego jugando en x9 y se me ve como si estubiera en x10, conclusion, en x9 solo le bajo los graficos y en x10, es mentira porque es x9 con todo a full, espero que antes de poner imagenes sean mas creibles.
Bueno el directx 10 si sobresale con el 9 mas que todo en la iluminacion y efectos y si vale la pena una actualizacion lo nuevo trae problemas? si! solo si es un beta 😉 pero ya no estamos hablsndo de betas sino de garantias, yo he comprado los dos direcx con juegos q en realidad piden hardware como oblivion bioshok medal of honor airborne y en verdad se ve mas realistico con el 10 si no me creen le sugiero que prueben con un need for speed ja! que cambio bye
veo que todo esto es uan farza, ya que tengo xp, una core 2 duo 6600 1.86 y una genfoce 7600 gt y lo que se ve en los esfectos del agua del vista yo los veo tal cual son en el juego, asique no se dejen engañar. ya que me parece una falta grave de respeto… nos quieren tomar de boludos!
agradescan que les fabrica el agua hdp
habrá que probarlo para poder opinar
Una pregunta:
Tengo un portatil recien comprado, me funcionaria el bioshock con directx10?:
Intel core2 2,26ghz
4gb ddr2
9600mGT 512mb ddr3
Patalla 15.4″ FullHD
Y audio 5.1
El assassin’s en ciertas tomas no me va muy bien que digamos unos 10 fps (a ojo) pero con directx10. No se si el bioshock pide más o incluso menos. El COD4 me va con todo al tope y antialiasing x4.
Gracias de antemano.
just meandered in….
Gotta love google, very neat stuff. Thanks….
Hay manera de jugar Bioshock con DirectX 10 en XP, como se hizo con Crysis?
vista tubo muchas fayas, lo bueno ke win7 es muchisimo mejor, el ambiente grafico de vista pero lo ligerito de xp, lo malo es la compativilidad